Клонирование: миллиард лет до нашей эры


Если человека создал Бог по своему образу и подобию, то человек готов создать клона не просто по подобию, а полностью идентичного себе. Человеку, следственно, доступно то, что не под силу Создателю. Ура? 
Овечка Долли принесла ягненка Бонни. Что здесь неожиданного? С овечками это случается. Весь трюк в том, что впервые в истории человечества это произошло с клонированной овечкой. 20-месячная Долли, созданная учеными Рослинского института в Шотландии методом бесполого размножения, родила ягненка, зачав его самым обычным путем от барана уэльской породы по имени Дэвид. Папа, сделав свое нехитрое дело, отбыл в Уэльс, а две шотландки остались под пристальным наблюдением ученых всего мира. 
Пока Долли и Бонни мирно наслаждаются радостями материнства и детства, вокруг них в Европе разыгрывается настоящая буря. Успешный опыт с клонированием млекопитающего заставил мировую общественность задуматься о том, что, кроме проблем безопасности, безработицы и "озоновых дыр", перед человечеством встают и иные, не менее глобальные вопросы. 
Позволительно ли человеку пытаться встать вровень с Создателем и пристраивать к Святой троице еще и клона? Достаточно ли человек зрел для этого? Не обуяла ли его гордыня и не ждет ли суровое наказание? Есть ли у науки границы и как они выглядят? Можно ли вслед за овечкой приступать к клонированию человека? 
"Границы есть" -- для Совета Европы, старейшей континентальной организации, объединяющей ныне 40 государств, ответ совершенно однозначен. 
"СТАТЬЯ 1. Запрещается всякое вмешательство, преследующее цель создать человеческую особь, идентичную другой -- живущей или мертвой". Так начинается Протокол к Европейской конвенции о правах человека и биомедицине, получивший уже в просторечии название "Протокол о запрещении клонирования человека". Этот документ в Париже на набережной Орсэ подписали 19 государств. Остальные 21 член Совета Европы пока готовы оказать документу моральную поддержку. 
Открывая мероприятия, приуроченные к подписанию Протокола, президент Франции Жак Ширак высказался против опытов по клонированию человека и призвал к общемировому единому подходу к биоэтическим проблемам. Ни национальный, ни даже общеевропейский, как например, в рамках Совета Европы, подходы не являются, по его мнению, достаточными, чтобы запретить подобную практику. Демократические принципы, однако, предполагают, что для запрета в законодательном порядке той или иной сферы деятельности необходимы более чем обоснованные аргументы. Их ищут. 
Кто еще каких-нибудь полгода назад знал о существовании комитетов по этике? Кто, кроме специалистов, интересовался такими понятиями, как биомедицина или биоэтика? Спасибо, Долли, теперь наши лексикон и кругозор расширились. И появились проблемы. 
Появление Долли, как и ожидалось, неизбежно поставило вопрос и об аналогичном воспроизведении человека. Почему, скажем, не рассматривать бесполое размножение как сугубо медицинский способ преодоления бесплодия? Может, клонированию просто суждено пройти три этапа эволюции в общественном сознании: от полного неприятия -- через любопытство -- к принятию? Вспомним, что именно так было и с искусственным осеменением, и с детьми в пробирках, и с заморозкой эмбрионов для их хранения. Чем так страшны заявления новоявленного Франкенштейна из Чикаго -- доктора Ричарда Сида, признавшегося, что он не прочь испробовать рецепт клонирования на человеке? Зачем страны-члены Совета Европы закатили во французском МИДе столь помпезно-агитационное мероприятие, чтобы запретить эту виртуальную пока практику? Будет клонирование -- не будет, какая разница? 
Большая. Ибо речь идет о таинстве рождения, о неотъемлемом праве каждого индивида обладать собственным, неповторимым набором генов. Именно неповторимость делает человека человеком, и, в конечном счете, именно неповторимость индивидуумов и создает полноценное общество. 

Что такое клонирование? По сути, это неполовое воспроизводство тождественного себе организма. Если теория эволюции природы верна, то некогда первые живые организмы размножались именно таким способом: делились надвое. Каждая половинка превращалась в новый организм. До сих пор так ведут себя не только простейшие микробы, но и вполне "элитарные" клетки нашего организма. Половое размножение появилось много позднее, около миллиарда лет тому назад. Отныне, чтобы сделать дитя, необходимы мать и отец. И... Его Величество Случай, который заправляет лотереей распределения родительских генов в новом организме. Случай является основой разнообразия мира и мощным катализатором эволюции. Не означает ли клонирование человека шаг на миллиард лет назад?.. 

"В чем заключалась бы свобода клонов? -- задается вопросом генеральный секретарь Совета Европы Даниэль Таршис. -- Ведь они были созданы не для того, чтобы быть самим собой, а для того, чтобы быть копией другого". Достоинство и тождественность только самой себе каждой человеческой личности являются фундаментальными ценностями, и фабрикование копий кого бы то ни было является грубейшим и полнейшим нарушением этого права. Но кто из нас когда-либо всерьез задумывался об этом своем праве? 
Даже самые простые вопросы применительно к клонам обретают иной смысл. Как, например, измерять возраст клона? От даты рождения? Возможно. Но ведь его хромосомы уже имеют возраст донора, уже подверглись воздействию космических лучей, природному загрязнению и прочему, прочему, что пришлось испытать донору. Все это неизбежно отразится на клоне. Не говоря уж о научных манипуляциях, в ходе которых в будущий эмбрион могут быть заложены нарушения. 
Или: будет ли клон полной копией оригинала? Внешне -- возможно. Но наука уже установила, что биологическое будущее организма зависит и от того, в какой среде он формируется, в каких условиях растет. Так, если клон, допустим, Мадонны, будет, скорее всего, иметь ее внешние данные и голос, то клон, к примеру, Солженицына может сильно разочаровать, поскольку, чтобы реализоваться в абсолютного дублера писателя, необходима будет скрупулезная реконструкция внешних условий. 
Еще вопрос. Клон -- чей сын или дочь? Оригинала? Его родителей? Плод всего генеалогического древа? По мнению психоаналитика Женевьевы Делези де Парсеваль, клон не сможет вписаться во время, ибо не будет принадлежать никакому поколению. А женщина, вынашивающая своего собственного клона, -- мать она ему или сестра-близнец? А отца в нашем понимании у клона просто не может быть. На этой почве могут развиться такие комплексы -- что там эдипов... 
Другой аспект клонирования -- медицинские цели. "О, это очень перспективно", -- заявляют одни. У клона можно вырастить необходимый орган-заменитель и затем пересадить его человеку. Клону, таким образом, отводится роль этакого поставщика человеческих органов. Подобная "теория запчастей" может привести к тому, что сначала будет заменяться уставшее сердце, а кончится все заменой набора генов на "политически грамотных и морально устойчивых" -- какие "уклоны" у клонов? Возникнет, по мнению де Парсеваль, неизбежное искушение создавать "примерных граждан" вне времени и генеалогии. А это не просто евгеника -- теория о наследственном здоровье человека, это евгеника, помноженная на нацизм. Человечество это уже, к несчастью, проходило... 
И наконец, кто собирается иметь право на клонирование? Все? Но тогда эволюция человечества неизбежно зайдет в тупик, ибо его генетический фонд не будет обновляться, предупреждает профессор Жак Тестар. Отбирать особо достойных? Но по каким критериям и кем? Кто более ценен для общества: талантливый футболист, мать троих детей или государственный муж? 
А может, клонировать тех, кто может за это вульгарно заплатить? 
Вас не тошнит от одной постановки этих вопросов? 
Отвечая на мой вопрос, генеральный секретарь Совета Европы высказал мнение, что совместными усилиями удастся поставить заслон на пути опытов по клонированию человека. "Важно, чтобы Европа торжественно объявила о своей решимости защищать человеческое достоинство перед лицом подобных угроз", -- подчеркнул он. 
Можно ли ожидать, что подписание Протокола членами Совета Европы сразу воздвигнет надежную преграду на пути опытов с клонированием? Вряд ли. Тем более что разногласия между европейцами накладываются еще и на отсутствие федеральных законов о биоэтике в США. Будут ли Соединенные Штаты с Европой заодно в борьбе с угрозой клонирования? Насколько я понял из бесед с представителями Совета Европы, они в этом не убеждены. 
Что же касается Великобритании, "родины" клонированных млекопитающих, то эта страна традиционно защищает свободу научных исследований и творчества и потому пока не торопится ставить свою подпись под документом, который -- пусть косвенно -- бросает тень на достижения прежде всего британских ученых. 

В чем-то англичане правы. На ученых бросать тень незачем. Поиск должен быть свободным, но ответственность за применение достижений науки всегда должно нести общество. Оно может и обязано определить границы клонирования биологических видов, как это было сделано в случае, например, с химическим и бактериологическим оружием. Страны, подписавшие Протокол, должны будут привести в соответствие с ним свои национальные законодательства, в частности предусмотреть санкции в отношении исследователей, которые попытаются нарушить запрет на клонирование человека. Им, например, будет запрещено заниматься практической медицинской деятельностью. 
Пока голоса ученых и философов звучат решительнее, чем политиков. Французский профессор, член Национального консультативного комитета по этике Жан-Франсуа Матте призвал к тому, чтобы ООН объявила клонирование человека преступлением против человечества, приравняв его, таким образом, к нацизму: "Когда человек является копией другого человека, он уже не является человеком. Это равнозначно геноциду, поскольку, как и геноцид, клонирование опирается на генетическую селекцию. Здесь нельзя защищаться полумерами". 
Но надо ли запрещать клонирование раз и навсегда? Вероятно, это было бы самонадеянным. Кто знает, а вдруг человечеству удастся в будущем найти ответы на массу медицинских, биологических, этических, технологических, политических и иных вопросов, возникающих в связи с клонированием. Дадим человечеству время -- введем просто мораторий на десять, пятнадцать, сто лет... С этой точки зрения позиция Великобритании, не готовой подписать протокол о тотальном запрете клонирования, выглядит понятной и прагматической. Пусть, дескать, этот вопрос решат будущие поколения. Надеяться на будущие поколения, конечно, можно, но размышлять и занимать позицию нужно уже сейчас.



По материалам журнала "Эхо планеты"